TEMA: perdida de vigencia edictal ¿Inmovilizarias?

Buenas tardes a todos!
Prácticamente estoy deacuerdo en todo lo expuesto hasta ahora muy puestos en el tema por cierto.
No obstante me gustaría hacer una matización.
NO cabe la suspensión temporal administrativa del permiso de conducir.
Salu22.

Hola,

Yo, en el supuesto de la pérdida de vigencia edictal, denúncia + acta de informació de dicha pédida + intervención del permiso de conduir.

Gracias civesnia por dar tu opinión. Un lujo debatir.
Saludos

Agenjo escribió:
A efectos prácticos, los permisos de conducción expedidos en terceros países que carezcan de validez en territorio nacional, de conformidad con lo preceptuado en el artículo 21 del RGCON, representan un supuesto de carencia de permiso; por tanto, el ejercicio de la conducción siendo titular de los referidos permisos constituye una infracción tipificada en el art. 65.5-k de la LTSV (art. 77-k del nuevo texto refundido a partir de febrero 2016). En relación con la posibilidad de adoptar la medida provisional de inmovilización, personalmente me inclino por no llevar a efecto dicha medida, por cuanto, en la mayor parte de los casos se trata de permisos no válidos por haber expirado el plazo reglamentario de 6 meses desde el establecimiento de la residencia en territorio nacional o desde la entrada en el mismo en situación regular, que si gozaban de validez hasta la fecha. Por tanto, con independencia de que sean susceptibles de canje o no, encuentro desproporcionada la inmovilización por el mero hecho de no haber respetado un determinado plazo temporal. Por otra parte, no conviene obviar que dicho supuesto (carencia de permiso) no se encuentra entre los relacionados en el artículo 84, e incluso en el caso de figurar expresamente reseñado, tampoco los agentes se encuentran obligados a la adopción de dicha medida, por cuanto la misma resulta facultativa tal y como se desprende del forma verbal "podrán", que en ningún caso implica obligación.

Finalmente, significar que el nuevo texto refundido aprobado por el RDL 6/2015, que regula la medida de inmovilización en el art. 103, suprime el adverbio "únicamente" a la hora de relacionar los supuestos susceptibles de inmovilización, extremo totalmente lógico al contemplarse otro supuesto de inmovilización en el art. 87.5); un contrasentido presente en el actual texto articulado (art. 84 vs art. 67.4). La adopción de la medida ante los supuestos relacionados continúa siendo potestativa por parte de los agentes, tal y como reza el art. 103 "podrán proceder"...

Un saludo!

Saludos civesnia. Gracias por tu opinión. Me congratula que ambos coincidamos en los supuestos de inmovilizacion y que las actuaciones dictadas en sendas instrucciones no se corresponda o vayan en contra con lo establecido en la LTSV en su art 103.
Ignoro del motivo del porque en la refundación que se ha hecho de la LSV, no se haya establecido como motivo de inmovilización, aquello que en su Intruccion establecen como motivo para proceder a realizarla. Y que son:
- PÉRDIDA DE VIGENCIA POR DESAPARICIÓN DE REQUISITOS EXIGIDOS PARA SU OBTENCIÓN O POR AGOTAMIENTO DEL CRÉDITO DE PUNTOS ASIGNADOS.
- SUSPENSIÓN TEMPORAL ADMINISTRATIVA.
- PRIVACIÓN DEL DERECHO A CONDUCIR VEHÍCULOS A MOTOR O CICLOMOTORES POR DECISIÓN JUDICIAL.
Por otra parte civesnia, y siguiendo con las inmovilizaciones, cuál es tu actuación sobre los vehículos que pasados su periodo de estancia no se han sacado el PNC nacional? (PERMISOS DE TERCEROS PAÍSES NO VÁLIDOS) y que en el post de contestación haces referencia.

Civesnia, pues si, la verdad es que hay poca actividad por el foro. Ya creía que no habría réplica.
GRACIAS CIVESNIA.

En el nuevo texto refundido de la LTSV, aprobado por el RDL 6/2015, de 30 de octubre, se suprime "sospechosamente" el adverbio "únicamente" en relación con los supuestos de inmovilización; por cierto nueva enumeración de artículos...